ÚS 688/2000
Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. R., takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel dne 24. 11. 2000 podání, označené jako "stížnost na rozsudek Okresního soudu v Trutnově č. 7 C 56/98". Z tohoto podání nebylo jasně patrno, co stěžovatel sleduje, resp. čeho se domáhá (pouze z něj vyplývalo, že brojí proti "výpovědi z bytu z důvodu neplacení nájemného"). Návrh neměl ani další formální a obsahové náležitosti, kladené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, na ústavní stížnost: stěžovatel nebyl zastoupen advokátem a ke stížnosti nebyla přiložena ani kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. Ústavní soud proto stěžovatele podrobně o veškerých nutných náležitostech ústavní stížnosti poučil a vyzval jej, aby ve stanovené lhůtě vytknuté nedostatky odstranil. Doporučený dopis ze dne 5. 12. 2000, obsahující uvedené poučení a výzvu, aby nedostatky svého návrhu odstranil ve lhůtě 20 dnů ode dne doručení, převzal stěžovatel dle doručenky dne 18. 12. 2000, do dnešního dne však vady jeho podání nebyly odstraněny. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než jeho návrh odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně 31. ledna 2001
Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu