Plný text
Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. H., t a k t o :
Ústavní stížnost se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
V ústavní stížnosti k poštovní přepravě podané dne 13. 2. 2006 napadl stěžovatel postup Krajského soudu v Hradci Králové ve věcech vedených pod sp. zn. 31 Ca 82-91/2002, 31 Ca 150-151/2003 a 31 Ca 2/2005. Ústavní stížnost, kterou si stěžovatel sepsal sám, nesplňovala požadavky řádného návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem. Proto byl stěžovatel vyzván k odstranění vad výzvou, která mu byla doručena dne 24. 2. 2006. Ústavní soud stěžovatele informoval, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupen advokátem a stížnost musí být advokátem také sepsána. Vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě 1 měsíce od doručení výzvy zaslal řádnou ústavní stížnost sepsanou advokátem. Stěžovatel byl upozorněn, že pokud v jednoměsíční lhůtě neodstraní vady, bude ústavní stížnost odmítnuta. Stěžovatel na výzvu nereagoval, v poskytnuté lhůtě vady návrhu neodstranil a neučinil tak ani do dne rozhodování Ústavního soudu o této ústavní stížnosti. Protože stěžovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené, soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, návrh odmítl na základě ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Poučení:Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. dubna 2006 František Duchoň soudce Ústavního soudu