Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníOdmítnuto pro neoprávněnost navrhovatele - § 43/1/c)

Spisová značka

I. ÚS 70/93

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 1993-12-16Zpravodaj: Klokočka VladimírTyp řízení: O zrušení zákonů a jiných právních předpisůECLI:CZ:US:1993:1.US.70.93
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FOPodání: 1993-08-30Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/restituce

Plný text

Sp. zn. I. ÚS 70/93 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele V.J., o ústavní stížnosti proti ustanovení zákonů č. 87/91 Sb. a č. 183/93 Sb. t a k t o

Návrh se odmítá.

O d ů v o d n ě n í : Navrhovatel se ve svém návrhu domáhal přezkoumání zákonů č. 87/91 Sb. a č. 183/93 Sb., neboť považoval za nespravedlivé, že jako bývalý občan ČSSR, kterého komunistický režim přinutil emigrovat do zahraničí a zanechal zde veškerý majetek, nemá jako nynější občan N s trvalým pobytem tamtéž dle restitučního zákona nárok na restituci majetku.

Po přezkoumání návrhu dospěl soud k závěru, že návrh obsahuje příliš mnoho nejasností, a proto zaslal navrhovateli poučení o náležitostech řízení před Ústavním soudem o zrušení zákonů i o náležitostech ústavní stížnosti dle zákona o Ústavním soudu č. 182/93 Sb. Podle § 64 zák. o Ústavním soudu může návrh na zrušení zákona nebo jeho části podat pouze prezident republiky, skupina nejméně 41 poslanců, senát Ústavního soudu v souvislosti s rozhodováním o ústavní stížnosti a ten, kdo podal ústavní stížnost za podmínek § 74 cit. zákona a na základě čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky, tj. stížnost "proti pravomocnému rozhodnutí a jinému zásahu orgánů veřejné moci".

1

Vzhledem k tomu, že navrhovatel návrh neupřesnil a ni jej po poučení nevzal zpět, dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. d), z. č. 182/93 Sb., že jde o návrh podaný někým zjevně neoprávněným, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl. P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 16. prosince 1993 Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc.

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací