Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti stěžovatele R. K., zastoupeného Mgr. Jiřím Janatou, advokátem, se sídlem [adresa] proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13.9.2005, sp. zn. 24 Co 373/2005, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavnímu soudu byla dne 19.12. 2005 doručena ústavní stížnost stěžovatele proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí. Předtím než Ústavní soud přistoupí k věcnému posouzení ústavní stížnosti, je povinen zkoumat, zda splňuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Vzhledem k tomu, že návrh stěžovatele neměl všechny náležitosti ve smyslu ustanovení § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, byli stěžovatel a jeho právní zástupce vyzváni k odstranění vad s poučením, že ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud neodstraní vady ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy. Stěžovatel ani jeho právní zástupce však ve stanovené lhůtě vady neodstranili. Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky aplikace tohoto ustanovení jsou v dané věci splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Proto Ústavní soud ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl dle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. března 2006 Vojen Güttler soudce zpravodaj