Plný text
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem JUDr. Ivanou Janů o ústavní stížnosti stěžovatele K. V., proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 30.8.2004, č.j. 26 Cdo 1176/2003-56, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9.1.2003, č.j. 15 Co 456/02-38, a proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 23.5.2002, č.j. 12 C 5/2002-18, t a k t o :
Ústavní stížnost se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Ústavní soud obdržel dne 12.11.2004 návrh na zahájení řízení ve věci ústavní stížnosti stěžovatele K. V. proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 30.8.2004, č.j. 26 Cdo 1176/2003-56, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9.1.2003, č.j. 15 Co 456/02-38, a proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 23.5.2002, č.j. 12 C 5/2002-18. Z obsahu podání vyplynulo, že právním zástupcem stěžovatele je JUDr. Ing. J. M. Protože návrh nesplňoval náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, byl právní zástupce stěžovatele vyzván k odstranění vad podání ve lhůtě 10 dnů, kterou mu Ústavní soud k tomu určil. Výzva k odstranění vad návrhu byla právnímu zástupci navrhovatele doručena 6.12.2004, ten však na ni nereagoval. Vzhledem k tomu, že vady návrhu nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítl.
P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 5. ledna 2005
JUDr. Ivana Janů soudce zpravodaj