Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníOdmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)

Spisová značka

I. ÚS 74/94

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 1994-08-29Zpravodaj: Klokočka VladimírTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:1994:1.US.74.94
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FOPodání: 1994-05-17Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/vlastnictví státu, obcí nebo určených právnických osob

Plný text

Sp. zn. I. ÚS 74/94 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele P. Š., o ústavní stížnosti na privatizační postup Ministerstva zdravotnictví,

t a k t o :

Návrh se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatel se ve svém návrhu domáhal prověření zákonnosti privatizačního postupu Ministerstva zdravotnictví při privatizaci zdravotního střediska v B., která měla být uskutečněna tzv. obálkovou metodou.

Po přezkoumání návrhu dospěl soud k závěru, že zde nejsou splněny všechny podmínky, které pro podání ústavní stížnosti zákon o Ústavním soudu č. 182/93 Sb. stanoví. Z návrhu není patrno, čeho se navrhovatel domáhá, které jeho základní právo nebo svoboda byly porušeny a konkrétně jakým jednáním k tomu došlo (§ 72 cit. zák.). Dále nebyly označeny důkazy, jichž se navrhovatel dovolává.

Návrh nebyl předložen v náležitém počtu stejnopisů (§ 34 cit. zák.). Ze stížnosti dále není patrné, zda stěžovatel vyčerpal všechny procesní prostředky, které zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 cit. zák.) a ani nebyla přiložena jejich kopie (§ 72 cit. zák.).

A konečně stěžovatel nebyl zastoupen advokátem, komerčním právníkem ani notářem (§ 30 cit. zák.).

Na základě uvedených skutečností soud přípisem seznámil stěžovatele s uvedenými nedostatky jeho podání s tím, aby ve stanovené lhůtě tyto nedostatky odstranil.

Vzhledem k tomu, že stěžovatel tak ve lhůtě neučinil, dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) z. č. 182/93 Sb., a proto, mimo ústní jednání, usnesením návrh odmítl.

P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.

V Brně dne 29. srpna 1994

JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu ČR

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací