Plný text
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M.N.X., proti usnesení "Městského soudu pro Prahu 4" ze dne 20. 10. 2004, sp.zn. 1 T 73/91, t a k t o :
Ústavní stížnost se odmítá .
O d ů v o d n ě n í :
Stěžovatel v ústavní stížností tvrdí, že napadeným usnesením, kterým mu uvedený soud "uložil trest vyhoštění na dobu neurčitou", byla vážně porušena Listina základních práv a svobod, práva zakotvená v "Evropských Deklaracích" a jakož i ustanovení § 57 písm. c) a d) trestního zákona, neboť je přímo ohroženo "sloučení rodiny". Konkrétně se jedná o vztah k dceři stěžovatele, která jej prý pravidelně navštěvuje a mezi oběma je velmi silný citový vztah.
Dne 2. 8. 2005 byli stěžovatel a advokát JUDr. M.K. (jehož určila stěžovateli ČAK) vyzváni k odstranění vad ústavní stížnosti s poučením, že stížnost bude odmítnuta, pokud stěžovatel neodstraní vady do 20 dnů od doručení této výzvy. Advokát stěžovatele dopisem ze dne 18. 8. 2005 Ústavnímu soudu sdělil, že jako advokát určený ČAK stěžovateli vysvětlil podmínky pro podání ústavní stížnosti ve smyslu ustanovení § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Stěžovatel následně písemně potvrdil, že "pokračování právního zastoupení nadále nežádá a je srozuměn s tím, že bude dle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jeho návrh odmítnut". Stěžovatel tedy ve stanovené lhůtě vadu neodstranil.
Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně.
Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.
Poučení : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 1. září 2005
JUDr. Vojen Güttler v.r. soudce zpravodaj