Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o ústavní stížnosti D. M., t. č. Věznice Příbram, proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 19. prosince 2015 sp. zn. 6 T 185/2015 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. dubna 2016 sp. zn. 6 To 102/2016, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Ústavnímu soudu byla dne 14. března 2017 doručena žádost stěžovatele o prošetření ohledně porušení zákonných norem a nezákonných postupů ze strany orgánů činných v trestním řízení.
2. Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). V předmětné věci návrh stěžovatele náležitosti tohoto zákona nesplňoval, neboť stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 a § 31 zákona o Ústavním soudu). 3. Výzva k odstranění vad návrhu byla stěžovateli doručena dne 30. března 2017, přičemž stěžovatel ve stanovené 30 denní lhůtě, která uplynula v úterý dne 2. května 2017, a to ani přes řádné poučení, vady návrhu neodstranil.
4. Ústavní soud proto podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu podaný návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl z důvodu neodstranění vad návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. května 2017 David Uhlíř v. r. soudce zpravodaj