Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti stěžovatele Z. J., usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 13. 2. 2011, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Podání stěžovatele nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo vadami. Kupříkladu pro řízení před Ústavním soudem nebyl stěžovatel zastoupen advokátem - § 30, § 31 zákona o Ústavním soudu. K odstranění nedostatků svého podání byl stěžovatel vyzván písemnou výzvou, doručenou mu dne 28.3.2011, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude stížnost odmítnuta. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.
Nicméně, soudcovská lhůta, určená k odstranění nedostatků podání, marně uplynula, neboť je stěžovatel i přes poučení o možných následcích do dnešního dne neodstranil.
Proto Ústavní soud ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. května 2011
Vojen Güttler, v. r. soudce zpravodaj