Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem o ústavní stížnosti pana Ing. A. V., měřující proti způsobu řešení úpadku jeho společnosti, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel dne 8. 1. 2020 podání navrhovatele, které nemělo náležitosti (nebyl zastoupen advokátem) požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), pro návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem.
Přípisem ze dne 29. 1. 2020 byl stěžovatel poučen o náležitostech ústavní stížnosti s tím, že k odstranění vad návrhu mu byla dána lhůta 40 dnů. Toto poučení bylo stěžovateli doručeno dne 3. 2. 2020. K žádosti stěžovatele doručené Ústavnímu soudu dne 9. 3. 2020 byla lhůta k odstranění vad prodloužena o 30 dnů (doručeno 15. 3. 2020). Dne 14. 4. 2020 byla Ústavnímu soudu doručena opětovná žádost o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu. Přípisem ze dne 21. 4. 2020 byla stěžovateli lhůta k odstranění vad návrhu prodloužena o 60 dnů, a to ode dne následujícím po doručení předmětného přípisu. K tomu došlo dne 26. 4. 2020 a následujícího dne, tedy 27. 4. 2020 počala plynout shora uvedená lhůta k odstranění vad, která marně uplynula dne 25. 6. 2020. Téhož dne byla Ústavnímu soudu doručena žádost stěžovatele o další prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu. Této žádosti však Ústavní soud nevyhověl, neboť lhůtu k odstranění vad návrhu v délce trvání téměř půl roku, považuje i s ohledem na opatření přijatá státem z důvodu šíření virové infekce, za dostatečnou.
Vzhledem k tomu, že vady ústavní stížnosti nebyly odstraněny ani do dne rozhodování o předmětné ústavní stížnosti, Ústavní soud ústavní stížnost odmítl pro neodstranění vad návrhu, jak vyplývá z ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 29. června 2020
Tomáš Lichovník v. r. soudce zpravodaj