Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Tomáše Langáška, soudkyně Dity Řepkové a soudce zpravodaje Jana Wintra o ústavní stížnosti ICC Praha, s.r.o., Krátký lán 138/8, Praha, zastoupené Mgr. Rebekou Moťovskou Židuliakovou, advokátkou se sídlem [adresa] proti rozsudku Okresního soudu v Mostě č. j. 46 C 291/2024-23 ze dne 10. 1. 2025, za účasti Okresního soudu v Mostě jako účastníka řízení a R. L., jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Stěžovatelka brojí proti rozsudku, jímž okresní soud vyhověl její žalobě a rozhodl, že vedlejší účastník jí má zaplatit částku 1 525 Kč s úrokem z prodlení a je povinen nahradit stěžovatelce náklady řízení ve výši 1 126 Kč. Podle obsahu ústavní stížnosti stěžovatelka nesouhlasí pouze s nákladovým výrokem, neboť okresní soud měl podle ní do nákladů řízení započítat také náklady na právní zastoupení při sepisu předžalobní výzvy. Tím, že je nezapočítal, porušil podle stěžovatelky její právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
2. Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná. Jde-li o návrh zjevně neopodstatněný, Ústavní soud ho mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením odmítne. Usnesení o odmítnutí návrhu musí být stručně odůvodněno uvedením zákonného důvodu, pro který se návrh odmítá (§ 43 odst. 2 a 3 zákona o Ústavním soudu).
3. Ústavní stížnosti proti rozhodnutím o nákladech řízení v bagatelní výši jsou zjevně neopodstatněné, neexistují-li ve věci mimořádné okolnosti, typicky přesah vlastního zájmu stěžovatele (stanovisko pléna sp. zn. Pl. ÚS-st. 60/24, bod 34; nález sp. zn. I. ÚS 2552/24, bod 37 a např. usnesení sp. zn. I. ÚS 3227/24, bod 6; či I. ÚS 689/25, body 2 až 5; či IV. ÚS 2528/21, bod 11).
4. Stěžovatelka žádné mimořádně okolnosti (např. přesah vlastního zájmu) v ústavní stížnosti netvrdí a nepředkládá žádnou ústavněprávní argumentaci. Ani Ústavní soud žádné mimořádné okolnosti ve stěžovatelčině případě neshledal. Stížnost proto podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl jako návrh zjevně neopodstatněný.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. května 2025
Tomáš Langášek předseda senátu