Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů Dr. R. J. a A. H., takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Ústavnímu soudu bylo dne 11. 3. 2019 doručeno podání stěžovatelů, označené jako "dovolání proti RJR ČR Krajského soudu v Ostravě". Podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou procesních a obsahových nedostatků (§ 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů), a pro řízení před Ústavním soudem nebyli stěžovatelé zastoupeni advokátem (§ 30, § 31 cit. zákona). Stěžovatelé proto byli poučeni o náležitostech ústavní stížnosti, včetně podrobných informací pro osoby, které se hodlají obrátit na Ústavní soud České republiky a byla jim stanovena lhůta k nápravě s poučením, že v případě, že v uvedené lhůtě nebudou vady podání odstraněny, Ústavní soud návrh odmítne podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
2. Stěžovatelé reagovali listem ze dne 9. 5. 2019, ve kterém žádali Ústavní soud o "bezplatné přidělení právního zástupce a úplné zproštění soudních poplatků". Ve shora citovaném poučení jim přitom bylo mimo jiné jasně sděleno, že Ústavní soud právní zastoupení nezajišťuje, a také kam je třeba se v případě problémů s jeho obstaráním obrátit a jak přitom postupovat. Ústavní soud tak nemá pochybnosti o tom, že stěžovatelé již byli řádně seznámeni s požadavky kladenými zákonem na návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, včetně povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupeni advokátem, a to již při podání ústavní stížnosti. Opětovné a další poučování stěžovatelů, z nichž jeden má zřejmě vysokoškolské vzdělání, o těchto skutečnostech by bylo zjevně nadbytečné.
3. Z uvedeného důvodu byla ústavní stížnost odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. května 2019
David Uhlíř v. r. soudce zpravodaj