Plný text
Sp. zn. I. ÚS 85/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci stížnosti stěžovatelky B.P., proti rozhodnutí Okresního pozemkového úřadu ze dne 2. 4. 1996, čj. 771/91, t a k t o
Návrh stížnosti se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í : Svým podáním ze dne 14. 3. 1996 a navazujícími přípisy ze dne 30. 3. 1996 a 24. 4. 1996 se stěžovatelka domáhá přezkoumání uvedeného rozhodnutí Okresního pozemkového úřadu v P. Dne 11. 6. 1996 sděluje Ústavnímu soudu, že v předmětné záležitosti proběhne u Krajského soudu v Českých Budějovicích dne 3. 7. 1996 přezkum uvedeného rozhodnutí Okresního pozemkového úřadu v P. Toto své sdělení stěžovatelka doložila kopií předvolání k jednání, vedenému u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 10 Ca 243/96.
Podle § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje.
Z podání stěžovatelky však vyplývá, že v, předmětné věci není dosud skončeno přezkumné řízení napadeného správního rozhodnutí; ve smyslu § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je předpokladem pro podání ústavní stížnosti, že rozhodnutí o takovém posledním prostředku, jak je výše zmíněn, nabylo již právní moci. 1
I. ÚS 85/96 Za těchto okolností je nutno podanou stížnost pokládat za nepřípustnou podle § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. a soudci zpravodaji nezbylo než stěžovatelčin návrh stížnosti svým usnesením, vydaným ve shodě s ustanovením § 43 odst. 1 písm. f) zákona č. 182/1993 Sb., mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnout.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 2. září 1996 JUDr. Vladimír P a u 1 soudce zpravodaj