Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky JUDr. J. H., proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. 12. 2015 č. j. 16 Co 428/2015-94, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Dne 15. 3. 2016 byla Ústavnímu doručena ústavní stížnost, ve které stěžovatelka napadala usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. 12. 2015 č. j. 16 Co 428/2015-94. Stěžovatelka nebyla pro řízení před Ústavním soudem zastoupena, neboť byla advokátkou. 2. Následně však Ústavní soud zjistil, že stěžovatelka byla vyškrtnuta ze seznamu advokátů. Proto dne 4. 10. 2016 zaslal stěžovatelce výzvu k odstranění vad podání, konkrétně dodání plné moci, že stěžovatelka je v řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem.
3. Dne 30. 10. 2016 stěžovatelka požádala Ústavní soud o prodloužení lhůty k odstranění vad podání. To Ústavní soud učinil dopisem ze dne 10. 11. 2016 a pro odstranění vad stanovil novou lhůtu sedmi dnů od doručení výzvy. Zároveň ji také upozornil, že nestane-li se tak v uvedené lhůtě, bude návrh odmítnut.
4. Dopis s touto opakovanou výzvou si stěžovatelka nepřevzala, ač byl uložen po dobu deseti dnů v provozovně provozovatele poštovních služeb, a tak jí byla zásilka vložena do domovní schránky dne 22. 11. 2016.
5. Prodloužená lhůta stěžovatelce uplynula dne 29. 11. 2016 (viz § 49 odst. 4 občanského soudního řádu), aniž by stěžovatelka uvedené procesní nedostatky odstranila. Plnou moc Ústavnímu soudu nedodala ani do dnešního dne.
6. Protože stěžovatelka vady svého podání ve stanovené lhůtě, resp. do dnešního dne neodstranila, soudkyně zpravodajka ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítla.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 6. prosince 2016
Kateřina Šimáčková, v. r. soudkyně zpravodajka