UsneseníOdmítnuto pro neodstraněné vady

Spisová značka

I. ÚS 913/25

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 2025-05-15Zpravodaj: Ronovská KateřinaTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2025:1.US.913.25.1
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FO STĚŽOVATEL - FODotčený orgán: SOUD - OS Česká LípaNapadený akt: rozhodnutí souduPodání: 2025-03-24

Právní věta

⚠ Generováno AI

Ústavní stížnost musí být podle § 30 odst. 1 a § 34 zákona o Ústavním soudu sepsána advokátem a musí splňovat zákonné obsahové i formální náležitosti, včetně přiložení napadeného rozhodnutí podle § 72 odst. 6 téhož zákona. Neodstraní-li stěžovatelé vady ve stanovené lhůtě přes řádnou výzvu a poučení, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) odmítne.

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Ronovskou o ústavní stížnosti stěžovatelů M. K. a Ing. J. K., bez právního zastoupení, proti rozsudku Okresního soudu v Č. L. č. j. 38 C 181/2019-296 ze dne 3. 10. 2024, za účasti Okresního soudu v Č. L., jako účastníka řízení, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Ústavní soud obdržel dne 24. 3. 2025 ústavní stížnost stěžovatelů proti v záhlaví uvedenému rozsudku Okresního soudu v Č. L..

2. Dříve než se Ústavní soud mohl ústavní stížností věcně zabývat, zkoumal, zda návrh splňuje náležitosti předpokládané zákonem o Ústavním soudu. Nejsou-li tyto náležitosti splněny, jsou stěžovatelé zpravidla vyzváni k odstranění těchto vad ve stanovené lhůtě.

3. Ústavní stížnost stěžovatelů v této věci trpí řadou obsahových i formálních vad, mj. nebyla sepsána advokátem a nebyla k ní přiložena plná moc pro zastupování v řízení před Ústavním soudem (§ 30 odst. 1 a § 34 zákona o Ústavním soudu). Stěžovatelé shodně k ústavní stížnosti nepřiložili ani kopii napadeného rozhodnutí (srov. § 72 odst. 6 téhož zákona).

4. Ústavní soud proto stěžovatele vyzval, aby obsahové i formální vady ve lhůtě 30 dnů odstranili. Dostalo se jim náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. Součástí výzvy bylo rovněž poučení o tom, že pokud tak neučiní ve stanovené lhůtě (a současně řádně neodůvodní žádost o prodloužení lhůty), bude jejich návrh odmítnut.

5. Uvedená výzva byla stěžovatelům doručena náhradním způsobem (fikcí) dne 7. 4. 2025 (pondělí). Lhůta tedy uplynula dne 7. 5. 2025 (středa). Stěžovatelé ve stanovené lhůtě vytýkané vady neodstranili a současně na výzvu ani žádným způsobem do dnešního dne nereagovali.

6. Ústavní soud proto postupoval podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a z důvodu nenaplnění formálních podmínek pro podání ústavní stížnosti ji soudkyní zpravodajkou mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 15. května 2025

Kateřina Ronovská v. r. soudkyně zpravodajka

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací