Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Ing. F. P., proti postupu Okresního státního zastupitelství v Uherském Hradišti a Okresního soudu v Uherském Hradišti, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížností, doručenou dne 30. 3. 2011, kterou si stěžovatel sepsal sám, vyjádřil své výhrady vůči průtahům a délce trestního řízení před Okresním státním zastupitelstvím a Okresním soudem v Uherském Hradišti. Podání stěžovatele nesplňovalo náležitosti řádného návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem.
Proto soudce zpravodaj, výzvou ze dne 12. 4. 2011, vyzval stěžovatele k odstranění vad ústavní stížnosti a informoval jej, že zákon o Ústavním soudu vyžaduje, aby každá ústavní stížnost byla sepsána advokátem, doložena jeho plnou mocí a aby k ústavní stížnosti byly připojeny kopie rozhodnutí, proti nimž směřuje. K odstranění vad návrhu stanovil stěžovateli lhůtu 30ti dnů od doručení výzvy. Výzva byla stěžovateli doručena dne 13. 4. 2011.
V poskytnuté lhůtě stěžovatel na uvedenou výzvu soudu nereagoval a vytčené vady návrhu neodstranil ani do dnešního data.
Za dané situace nelze ústavní stížnost projednat. Vzhledem k tomu, že stěžovatel neodstranil vytčené vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, jeho návrh odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. května 2011
František Duchoň, v. r. soudce Ústavního soudu