Usnesení ze dne 1. 6. 2021
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Pavla Šámala, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka a Jiřího Zemánka ve věcech ústavních stížností L. Š., zastoupené opatrovníkem Městskou částí Praha 8, sídlem [adresa] Praha 8 - Libeň, zastoupené Ing. Mgr. Bc. Václavem Holým, advokátem, sídlem [adresa] Praha 1 - Nové Město, a to ústavních stížností proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 6. prosince 2006 sp. zn. 30 C 66/2006 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 15. září 2011 č. j. 29 C 127/2010-51, vedených pod sp. zn. I. ÚS 950/21, a ústavní stížnosti proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 22. února 2016 č. j. 24 C 251/2015-52, vedené pod sp. zn. I. ÚS 1017/21, za účasti Obvodního soudu pro Prahu 8 jako účastníka řízení a Stavebního bytového družstva X, zastoupeného Mgr. Veronikou Slukou, advokátkou, sídlem [adresa] Praha 8 - Kobylisy, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. I. ÚS 950/21 a I. ÚS 1017/21 se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod sp. zn. I. ÚS 950/21.
Odůvodnění
Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisí nebo se týkají týchž účastníků.
V záhlaví uvedené ústavní stížnosti tyto požadavky splňují, neboť byly podány stejnou stěžovatelkou, směřují proti rozsudkům, kterými bylo rozhodnuto o žalobách vedlejšího účastníka o zaplacení úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu a o vyklizení bytu, a je v nich uplatněna obdobná argumentace týkající se schopnosti stěžovatelky jednat před soudem.
Ústavní stížnosti se v souladu s ustálenou rozhodovací praxí Ústavního soudu spojují k řízení o ústavní stížnosti, jež byla podána dříve, tedy k řízení vedenému pod sp. zn. I. ÚS 950/21. Soudce Pavel Rychetský, kterému byla tato dříve podaná ústavní stížnost v souladu s rozvrhem práce Ústavního soudu přidělena jako soudci zpravodaji, zůstává soudcem zpravodajem i po spojení věcí.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 1. června 2021
Pavel Rychetský v. r. předseda Ústavního soudu
Usnesení ze dne 8. 9. 2021
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Vladimíra Sládečka, soudce Jaromíra Jirsy a soudce zpravodaje Pavla Rychetského o ústavních stížnostech L. Š., zastoupené opatrovníkem Městskou částí Praha 8, sídlem [adresa] Praha 8 - Libeň, zastoupené Ing. Mgr. Bc. Václavem Holým, advokátem, sídlem [adresa] Praha 1 - Nové Město, proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 6. prosince 2006 sp. zn. 30 C 66/2006, rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 15. září 2011 č. j. 29 C 127/2010-51 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 22. února 2016 č. j. 24 C 251/2015-52, za účasti Obvodního soudu pro Prahu 8, jako účastníka řízení, a Stavebního bytového družstva X, zastoupeného Mgr. Veronikou Slukou, advokátkou, sídlem [adresa] Praha 8 - Kobylisy, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
1. Ústavní stížností, jež byla Ústavnímu soudu doručena dne 9. 4. 2021 a o níž bylo od začátku vedeno řízení pod sp. zn. I. ÚS 950/21, a ústavními stížnostmi původně vedenými pod sp. zn. IV. ÚS 1016/21 a I. ÚS 1017/21, jež byly Ústavnímu soudu doručeny dne 16. 4. 2021, se stěžovatelka domáhala zrušení v záhlaví uvedených rozsudků z důvodu tvrzeného porušení jejích ústavně zaručených základních práv a svobod. Všechny tři ústavní stížnosti byly postupně spojeny ke společnému řízení, a to usnesením ze dne 11. 5. 2021 č. j. I. ÚS 950/21-27 a usnesením ze dne 1. 6. 2021 č. j. I. ÚS 950/21-42.
2. V průběhu řízení obdržel Ústavní soud sdělení zástupce stěžovatelky i zástupkyně vedlejšího účastníka, že probíhá jednání o smírném vyřešení jejich vzájemných nároků (včetně těch, o nichž bylo rozhodováno napadenými rozsudky) a o smírném ukončení všech řízení. Podáním ze dne 6. 9. 2021 stěžovatelka vzala všechny tři ústavní stížnosti zpět, neboť rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 22. 6. 2021 č. j. 0 P 206/2021-196, který nabyl právní moci dne 22. 7. 2021, byla dohoda o narovnání ze dne 31. 5. 2021 schválena opatrovnickým soudem. Ústavní soud proto podle § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, řízení o těchto ústavních stížnostech zastavil.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 8. září 2021
Vladimír Sládeček v. r. předseda senátu
Usnesení ze dne 11. 5. 2021
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jana Filipa, Tomáše Lichovníka, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Pavla Šámala, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka ve věcech ústavních stížností L. Š., zastoupené opatrovníkem Městskou částí Praha 8, sídlem [adresa] Praha 8 - Libeň, zastoupené Ing. Mgr. Bc. Václavem Holým, advokátem, sídlem [adresa] Praha 1 - Nové Město, a to ústavní stížnosti proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 15. září 2011 č. j. 29 C 127/2010-51, vedené pod sp. zn. I. ÚS 950/21, a ústavní stížnosti proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 6. prosince 2006 sp. zn. 30 C 66/2006, vedené pod sp. zn. IV. ÚS 1016/21, za účasti Obvodního soudu pro Prahu 8, jako účastníka řízení, a Stavebního bytového družstva X, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. I. ÚS 950/21 a IV. ÚS 1016/21 se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod sp. zn. I. ÚS 950/21.
Odůvodnění
Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisí nebo se týkají týchž účastníků.
V záhlaví uvedené ústavní stížnosti tyto požadavky splňují, neboť byly podány stejnou stěžovatelkou, obě směřují proti rozsudkům, kterými bylo rozhodnuto o žalobách vedlejšího účastníka o zaplacení úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu, byť za různá časová období, a je v nich uplatněna obdobná argumentace.
Ústavní stížnosti se v souladu s ustálenou rozhodovací praxí Ústavního soudu spojují k řízení o ústavní stížnosti, jež byla podána dříve, tedy k řízení vedenému pod sp. zn. I. ÚS 950/21. Soudce Pavel Rychetský, kterému byla tato dříve podaná ústavní stížnost v souladu s rozvrhem práce Ústavního soudu přidělena jako soudci zpravodaji, zůstává soudcem zpravodajem i po spojení věcí.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. května 2021
Pavel Rychetský v. r. předseda Ústavního soudu