Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Vojenem Güttlerem o ústavní stížnosti stěžovatele R. Ch., proti postupu právního zástupce a České advokátní komory, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Přípisem označeným jako „postoupení a dovolání se u Ústavního soudu“ vznesl stěžovatel námitky proti postupu svého dřívějšího právního zástupce při uplatňování svých nároků vůči dlužníkovi i proti postupu České advokátní komory při vyřizování své stížnosti proti uvedenému právnímu zástupci. Ze stížnosti však nebylo patrno, které základní právo stěžovatele bylo porušeno, jaké rozhodnutí stěžovatel napadá, či proti postupu kterého orgánu veřejné moci brojí. Návrh nesplňoval i další náležitosti stanoveném zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o Ústavním soudu“), zejména pak stěžovatel nebyl ve smyslu ustanovení § 30 odst. 1 citovaného zákona právně zastoupen.
Přípisem ze dne 4. června 2008, doručeným dne 6. června 2008, vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad podání, které také ve výzvě řádně specifikoval a poučil ho o možnosti požádat Českou advokátní komoru o určení advokáta. Současně mu byla určena lhůta k odstranění vad v délce 20 dnů ode dne doručení uvedené výzvy. Na tuto výzvu reagoval stěžovatel podáním ze dne 17. června 2008, v němž uvedl, že si není schopen obstarat právní zastoupení. Ústavní soud na základě tohoto sdělení přípisem ze dne 8. července 2008, doručeným dnem 10. července 2008, prodloužil stěžovateli lhůtu k odstranění vad na 30 dnů ode dne doručení uvedeného přípisu s tím, že ho znovu výslovně upozornil na možnost obrátit se na Českou advokátní komoru se žádostí o poskytnutí právní pomoci. Stěžovatel na prodloužení lhůty znovu reagoval přípisem ze dne 31. července 2008 a uvedl, že Česká advokátní komora mu sice určila právní zástupkyni za úhradu, avšak dosud neměl možnost se s ní setkat, aby věc projednal. Požádal proto, aby Ústavní soud jeho věc dočasně odložil, než se jeho právní zástupkyně „ozve“. Ústavní soud opětovně vyhověl žádosti stěžovatele a znovu mu prodloužil lhůtu k odstranění vad podání do 15. září 2008 s výslovným upozorněním, že ústavní stížnost bude odmítnuta, nebudou-li vady podání v opětovně prodloužené lhůtě odstraněny. Na uvedený přípis, který byl doručen dne 28. srpna 2008, již stěžovatel nereagoval.
Vzhledem k tomu, že ani v prodloužené lhůtě nebyly vady podání odstraněny, nezbylo Ústavnímu soudu než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 22. října 2008
Vojen Güttler soudce zpravodaj