Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem o návrhu J. Š., t. č. ve Věznici Plzeň, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
1. Navrhovatel podal dne 5. dubna 2011 k poštovní přepravě návrh, označený jako "stížnost".
2. Návrh evidentně nebyl sepsán advokátem, ani k němu nebyla přiložena plná moc zmocněnému advokátovi. Není z něj zcela zřejmé, zda brojí proti tomu, že mu byl nařízen výkon náhradního trestu odnětí svobody, nebo proti tomu, že je pokračováno ve vykonávacím řízení ohledně uloženého peněžitého trestu, neboť není uvedeno, čeho se navrhovatel vlastně domáhá. Zcela pak chybí jakákoliv ústavněprávní argumentace. Konečně návrh nebyl předložen v počtu stejnopisů požadovaném podle § 34 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon").
3. Proto byl stěžovatel vyzván k odstranění uvedených vad v dodatečné třicetidenní lhůtě a byl poučen, že pokud nebudou vady odstraněny, bude návrh odmítnut. Na tuto výzvu sice navrhovatel reagoval dopisem podaným k poštovní přepravě dne 2. května 2011, avšak vytknuté vady nebyly odstraněny. Lhůta k odstranění vad proto marně uplynula dne 16. května 2011.
4. Ústavní soud tedy mimo ústní jednání bez přítomnosti navrhovatele návrh odmítl pro neodstranění vad ve stanovené lhůtě, tedy podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona.
Poučení:Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. května 2011
Jiří Nykodým v. r. soudce zpravodaj