Plný text
r ČESKÁ REPUBLIKA II. ÚS 106/95 USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 31.7. 1995 ve věci ústavní stížnosti M.R.,
t a k t o Ú s t a v n í s t í ž n o s t s e o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady podání ve lhůtě jemu k tomu určené.
Navrhovatel zaslal ústavní stížnost, kterou Ústavní soud ČR obdržel dne 23. 5. 1995.
Ústavní stížnost směřovala proti rozhodnutí Ú, kterým byl stěžovatel vyřazen z evidence uchazečů o zaměstnání. Proti shora citovanému rozhodnutí se podle svého vyjádření stěžovatel odvolal, odvolání bylo zamítnuto.
K zaslané ústavní stížnosti však obě rozhodnutí nebyly přiloženy, takže není zřejmé, z jakého důvodu byla obě rozhodnutí vydána.
Doporučeným dopisem ze dne 30. 5. 1995 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad podání a bylo mu poskytnuto podrobné písemné 1
ÚS 106/95
poučení o náležitostech podání k Ústavnímu soudu ve smyslu zák. č. 182/1993 Sb.
Písemnou výzvu k odstranění vad podání s poučením navrhovatel obdržel dne 1. 6. 1995. K odstranění vad podání mu byla poskytnuta 15ti denní lhůta ode dne doručení výzvy.
Vzhledem k tomu, že do doby vydání tohoto usnesení stěžovatel vady návrh neodstranil, soudci zpravodaji nezbylo, než ve smyslu ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb., návrh
o d m í t n o u t .
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu se nelze odvolat.
V Brně dne 31. 7. 1995 JUDr. Antonín Procházka soudce zpravodaj 2