Odůvodnění
Navrhovatelka se obrátila na Ústavní soud se stížností proti rozsudku Okresního soudu v Rychnově n. Kn., sp. zn. 6 C 99/95 (datum rozhodnutí neuvedeno), ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 17. 12. 1996, čj. 20 Co 179/96, o přivolení k výpovědi z bytu a následné vyklizení. Ústavní soud přípisem ze dne 29. 4. 1997 navrhovatelku vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval k jejich odstranění ve lhůtě 20 dnů ode dne doručení. Navrhovatelka ve stanovené lhůtě vady neodstranila a lhůta marně uplynula. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout. P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu V Brně dne 24. června 1997