Ústavní soud rozhodl v právní věci stěžovatele B. H., o návrhu ze dne 24. dubna 2009, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 28. dubna 2009, se stěžovatel domáhá zrušení rozsudku Městského soudu v Praze sp. zn. 37 C 16/2004 a rozsudku Vrchního soudu v Praze sp. zn. 1 Co 164/2005 (u obou neuvádí datum jejich vydání). Tvrdí, že ve věci žaloval Českou republiku - Ministerstvo vnitra, protože orgány státu jej neochránily před trvajícím útokem pachatele a následně nepostupovaly řádně v řízení trestním i přestupkovém. Stát mu tak nezaručil základní právo na ochranu života a zdraví.
Vzhledem k tomu, že návrh stěžovatele nesplňoval náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), Ústavní soud stěžovatele přípisem ze dne 27. května 2009 vyzval k odstranění jeho vad (upozornil jej zejména na nutnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem). K tomu mu určil lhůtu 20 dnů, běžící od doručení výzvy. Současně jej poučil o následcích spojených s nesplněním výzvy. Přípis Ústavního soudu byl stěžovateli doručen dne 1. června 2009. Ve stanovené lhůtě však vady podání neodstranil.
Ústavnímu soudu proto nezbylo, než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, neboť nebyly odstraněny jeho vady ve lhůtě k tomu určené.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. června 2009
Stanislav Balík soudce zpravodaj