Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem o podání cand. ing. D. P., takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
1. Podáním, které Ústavní soud obdržel dne 14. dubna 2010, brojil navrhovatel proti postupu českých soudů. Podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Podání nebylo sepsáno v českém jazyce, nebylo možno z něj seznat proti jakému rozhodnutí směřuje, ani to, porušení jakých ústavně zaručených práv se navrhovatel domáhá. Navrhovatel dále nebyl právně zastoupen dle § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, k návrhu nebyla přiložena ani plná pro zastupování, a podání nesplňovalo ani další požadované náležitosti (např. požadovaný počet stejnopisů apod.). Ústavní soud proto vyzval navrhovatele k odstranění vad podání, k čemuž mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy. Současně Ústavní soud navrhovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud jeho podání odmítne ve smyslu § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Výzva Ústavního soudu byla doručena navrhovateli dne 27. dubna 2010.
2. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula (nejpozději ve čtvrtek dne 27. května 2010) a navrhovatel k výzvě Ústavního soudu vytýkané vady neodstranil. Z tohoto důvodu nezbylo soudci zpravodaji, než ústavní stížnost dle citovaného ustanovení odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 1. června 2010 Jiří Nykodým soudce zpravodaj