Ústavní soud rozhod soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem o návrhu P. R., takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Navrhovatel doručil dne 13. dubna 2011 k Ústavnímu soudu návrh, který označil "podání stížnosti pro porušení zákona".
2. Návrh evidentně nebyl sepsán advokátem, ani k němu nebyla přiložena plná moc zmocněnému advokátovi. Na jedné straně se zmiňuje o řízení vedeném Okresním soudem v Semilech pod sp. zn. 2 T 177/2010 a na druhé straně o řízení vedeném Okresním soudem v Jablonci nad Nisou pod sp. zn. 3 T 122/2010, a to bez zjevné souvislosti. Nevyplývá z něj, že mělo být porušeno nějaké základní právo nebo svoboda, a čím konkrétně, a neobsahuje ani konkrétní návrh, čeho se přesně domáhá. K návrhu nebyly přiloženy kopie žádných rozhodnutí a evidentně nebyl předložen v počtu zákonem požadovaném počtu stejnopisů.
3. Proto byl navrhovatel vyzván k odstranění uvedených vad, jež brání věcnému projednání návrhu, a to s upozorněním, že jinak bude návrh odmítnut. Poskytnutá třicetidenní lhůta však uplynula marně v pondělí 23. května 2011.
4. Ústavní soud tedy mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl návrh pro neodstranění vad ve stanovené lhůtě, a to podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 1. června 2011
Jiří Nykodým v. r. předseda senátu