Plný text
1 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti pí. A.N., t a k t o
N Á V R H S E O D M Í T Á. O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatelka svým podáním ze dne 19.10.1993 namítala nesprávnost rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 16.7.1993 sp. zn. 3 Cao 163/93, jímž byl potvrzen rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 8.3.1993 č.j. 18 C 140/92-16. Rozsudkem soudu I. stupně bylo potvrzeno rozhodnutí ČS, ze dne 2.9.1991, o zamítnutí žádosti navrhovatelky o přiznání invalidního důchodu.
Doporučeným dopisem, který navrhovatelka obdržela dne 5.11.1993, byla Ústavním soudem poučena o náležitostech ústavní stížnosti a současně byla vyzvána k odstranění vad ústavní stížnosti do 15 dnů od doručení s tím, že po bezvýsledném uplynutí lhůty může být její stížnost odmítnuta.
Navrhovatelka v určené jí lhůtě vady svého návrhu neodstranila. Naopak svým podáním došlým Ústavnímu soudu 11.11.1993 učinila ústavní stížnost na posudkovou komisi v O. O této otázce však Ústavnímu soudu nepřísluší rozhodovat. 1
Je třeba dále poznamenat, že navrhovatelka má v budoucnu kdykoliv možnost, dojde-li u ní k nějaké podstatné změně nebo k prokázanému zhoršení jejího zdravotního stavu, žádat znovu o přiznání invalidního důchodu.
Z důvodu, že navrhovatelka neodstranila vady návrhu ve lhůtě k tomu jí určené, bylo nutno její návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., odmítnout.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 2 zák. č . 182/1993 Sb.).
V Brně dne 18.11.1993
JUDr. Antonín Procházka soudce zpravodaj
1