Odůvodnění
Stěžovatel se svou ústavní stížností domáhá zrušení rozsudků Krajského soudu v Brně, sp. zn. 29 Ca 436/95, sp. zn. 29 Ca 437/95, sp. zn. 29 Ca 438/95, všechny ze dne 27. 1. 1997, dále rozsudků téhož soudu sp. zn. 29 Ca 439/95, sp. zn. 29 Ca 440/95, sp. zn. 29 Ca 441/95, sp. zn. 29 Ca 442/95, sp. zn. 29 Ca 443/95, sp. zn. 29 Ca 444/95, sp. zn. 29 Ca 445/95, sp. zn. 29 Ca 446/95, všechny ze dne 28. 1. 1997, dále rozsudků téhož soudu,sp. zn. 29 Ca 447/95, sp. zn. 29 Ca 448/95, sp. zn. 29 Ca
II. ÚS 122/97 449/95, sp. zn. 29 Ca 450/95, sp. zn. 29 Ca 451/95, sp. zn. 29 Ca 452/95, sp. zn. 29 Ca 453/95, sp. zn. 29 Ca 454/95, všechny ze dne 3. 2. 1997, a dále rozsudku téhož soudu, sp. zn. 29 Ca 151/96, ze dne 10. 3. 1997. Svůj návrh stěžovatel spojil s návrhem na odložení vykonatelnosti výše uvedených rozhodnutí C.ú. BVV ze dne 3. 7. 1995 a dále uvedeného rozhodnutí C.ú.B.-P. ze dne 29. 3. 1997, všechny ve znění výše uvedených rozhodnutí Oblastního c.ú. B. Protože tato rozhodnutí napadá stěžovatel jako neústavní, znamenala by jejich vykonatelnost závažnou újmu pro jeho další podnikání ještě dříve, než by se mohl domoci práva. Dle názoru stěžovatele by výkon těchto rozhodnutí ekonomicky ohrozil další existenci společnosti. Proto stěžovatel navrhl, aby ústavní soud podle ustanovení § 79 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o ústavním soudu, odložil vykonatelnost všech výše uvedených rozhodnutí. Ústavní soud zvážil podmínky a okolnosti, které § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu pro rozhodnutí o odkladu vykonatelnosti rozhodnutí uvádí. Z úpravy obsažené v § 72 a násl. tohoto zákona plyne, že ústavní stížnost je přípustná proti rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práv přiznává. Tímto jsou výše uvedená rozhodnutí Krajského soudu v Brně. Z ustanovení § 79 odst. 2 uvedeného zákona vyplývá, že ústavní soud může odložit vykonatelnost pouze v případě ústavní stížností napadeného rozhodnutí, což jinými slovy znamená, že ústavní soud není oprávněn odložit vykonatelnost ústavní stížností nenapadeného rozhodnutí, což je v daném případě. Ústavní soud tak může odložit vykonatelnost rozhodnutí Krajského soudu v Brně, nikoli rozhodnutí celních orgánů, jak požaduje navrhovatel. Proto byl návrh na odložení vykonatelnosti rozhodnutí celního úřadu zamítnut.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 25. června 1997
Vojtěch Cepl předseda senátu Ústavního soudu