Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Dagmar Lastovecké a soudců Stanislava Balíka a Jiřího Nykodýma o ústavní stížnosti Ing. J. M., zastoupeného JUDr. Janem Paroulkem, advokátem Advokátní kanceláře Paroulek, Zrůstek, Lůdl v. o. s., pobočka v Blansku, Čelakovského 6, proti usnesení Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně č. j. 6 To 114/2009-388 ze dne 19. března 2009 a rozsudku Okresního soudu ve Zlíně č. j. 31 T 135/2005-359 ze dne 14. listopadu 2008, za účasti 1) Krajského soudu v Brně - pobočka ve Zlíně a 2) Okresního soudu ve Zlíně, jako účastníků řízení, a 1) Krajského státního zastupitelství v Brně - pobočka ve Zlíně a 2) Okresního státního zastupitelství ve Zlíně, jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
1. Ústavní stížností, podanou k poštovní přepravě dne 26. dubna 2010, se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví označených rozhodnutí s tím, že se domnívá, že jimi byla porušena jeho základní práva zakotvená v čl. 8 odst. 2 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
2. Dne 7. května 2010 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání stěžovatele, kterým byla vzata ústavní stížnost zpět a bylo požádáno o zastavení řízení.
3. Na základě ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě. Stěžovatel této možnosti využil, a proto Ústavní soud rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 13. 5. 2010
Dagmar Lastovecká předsedkyně senátu