Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Jiřího Nykodýma a soudců Stanislava Balíka a Dagmar Lastovecké o ústavní stížnosti Mgr. Z. K., proti nesprávnému úřednímu postupu Exekutorské komory České republiky, Husova 8, Brno, a Exekutorského úřadu Jablonec nad Nisou, Podhorská 28, ve věci exekuce nařízené usnesením Okresního soudu v Liberci ze dne 2. 5. 2006 č. j. 65 Nc 6107/2006-12 na základě vykonatelného rozhodnutí Okresního soudu v Liberci ze dne 22. 10. 2004 č. j. 9 C 353/2000-185, ve spojení s rozhodnutím Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. 7. 2005 č. j. 30 Co 16/2005-208, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Ústavní stížností ze dne 1. 6. 2008 se stěžovatelka domáhala s odkazem na porušení svých ústavních práv náhrady škody za nesprávný úřední postup Exekutorské komory ČR, Brno, Husova 8, a Exekutorského úřadu Jablonec Nad Nisou, Podhorská 28, ve věci blíže označené v záhlaví tohoto rozhodnutí.
Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala náležitosti podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), Ústavní soud stěžovatelku dne 18. 6. 2008 vyzval k odstranění jejích vad a současně ji poučil o následcích marného uplynutí stanovené lhůty.
Podáním, které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 14. 8. 2008, vzala stěžovatelka bez uvedení konkrétního důvodu svou ústavní stížnost zcela zpět.
Dle ustanovení § 77 zákona o Ústavním soudu může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě. V takovém případě Ústavní soud řízení zastaví.
Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vzala v průběhu řízení svou ústavní stížnost v celém rozsahu zpět, Ústavní soud postupoval podle shora uvedeného ustanovení a řízení zastavil.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. září 2008
Jiří Nykodým, v. r. předseda senátu