UsneseníOdmítnuto pro neodstraněné vady↪ 5× citováno

Spisová značka

II. ÚS 135/21

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 2021-05-19Zpravodaj: David LudvíkTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2021:2.US.135.21.1
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FODotčený orgán: STÁTNÍ ZASTUPITELSTVÍ - VSZ Praha STÁTNÍ ZASTUPITELSTVÍ - KSZ Hradec KrálovéNapadený akt: rozhodnutí souduPodání: 2021-01-18

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (1) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem ve věci návrhu navrhovatele J. M., t. č. ve výkonu trestu ve Věznici Mírov, P. O. Box 1, Mírov, zastoupeného Mgr. Monikou Jiráskovou, advokátkou se sídlem [adresa] proti usnesení Vrchního státního zastupitelství v Praze ze dne 19. 11. 2020 č. j. VDT 435/2020-10 a usnesení Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové ze dne 8. 9. 2020 č. j. KDT 171/2020-5, takto:

Výrok

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

1. Ústavnímu soudu byl dne 18. 1. 2021 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti proti výše uvedeným rozhodnutím.

2. Předtím než se Ústavní soud mohl začít věcí meritorně zabývat, musel přezkoumat podání po stránce formální a konstatoval, že ústavní stížnost postrádala některé náležitosti návrhu. Stěžovatel nebyl pro řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem [§ 30 a § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu")]; z návrhu nebylo patrno, čeho se navrhovatel v tomto řízení domáhá a jakou ústavněprávní argumentaci uplatňuje (§ 34 ve spojení s § 72 zákona o Ústavním soudu); a k návrhu nebyla přiložena kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva (§ 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu).

3. Ústavní soud přípisem ze dne 17. 3. 2021, který byl stěžovateli doručen dne 19. 3. 2021, stěžovatele vyzval k odstranění vad podání a uložil mu, aby tak učinil nejpozději ve lhůtě 40 dnů od doručení předmětného přípisu. Současně ho poučil, že neodstranění vad návrhu v určené lhůtě zakládá důvod pro odmítnutí ústavní stížnosti dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

4. Dne 24. 3. 2021 byla Ústavnímu soudu doručena plná moc udělená advokátce. Ostatní vytýkané vady návrhu však stěžovatel, resp. jeho právní zástupkyně ve lhůtě neodstranila. Ústavní soud proto musel v souladu s § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení návrh odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 19. května 2021

Ludvík David, v. r. soudce zpravodaj

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací