Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníOdmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost - § 43/2/a)

Spisová značka

II. ÚS 135/97

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 1997-05-13Zpravodaj: Procházka AntonínTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:1997:2.US.135.97
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FONapadený akt: rozhodnutí soudu rozhodnutí souduPodání: 1997-04-23Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /specifika trestního řízení

Plný text

ÚS 135/97 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky Ústavní soud ČR rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 13.5.1997 ve věci ústavní stížnosti O.H., t a k t o:

Ú s t a v n í s t í ž n o s t s e o d m í t á . O d ů v o d n ě n í Podáním ze dne 21.4.1997 zaslal stěžovatel Ústavnímu soudu návrh - žádost o vyřešení ústavního dozoru, přešetření rozsudku trestního soudu v Hodoníně 1 T 513/96 a zařízení postoupení procesu jinému okresnímu soudu z důvodu obavy o podjatosti Okresního soudu v Hodoníně.

Protože návrh postrádá jakékoli náležitosti stanovené zák.č. 182/1993 Sb., byl žadatel poučen, aby doplnil svou žádost způsobem předepsaným zákonem. V odpovědi, která došla Ústavnímu soudu dne 6.5.1997, stěžovatel Ústavnímu soudu oznámil, že jeho stížnost je v současně době projednávána u Krajského soudu v Brně, a proto na projednání jeho žádosti dále netrvá. 1

II.ÚS 135/97

Soudci zpravodaji nezbylo proto, než návrh odmítnout podle § 43 odst.1 písm.c), jako návrh zjevně neopodstatněný.

P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu

V Brně dne 13.5.1997 2

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací