Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníOdmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)

Spisová značka

II. ÚS 136/96

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 1996-08-13Zpravodaj: Cepl VojtěchTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:1996:2.US.136.96
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FOPodání: 1996-05-15Předmět řízení: základní ústavní principy/demokratický právní stát/princip legality (vázanosti státní moci zákonem) právo na soudní a jinou právní ochranu

ÚS 136/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele J.V., o podání ze dne 10. 5. 1996, došlém ústavnímu soudu dne 15. 5. 1996, takto:

Výrok

Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud s podnětem k prošetření zákonnosti postupu orgánů činných v trestním řízení. Konkrétně namítá porušení svých lidských práv právní kvalifikací trestných činů krádeže dle § 247 odst. 4 s tím, že škoda jím způsobená nedosáhla škody velkého rozsahu tak, jak ji definuje zákon.

Ústavní soud přípisem ze dne 22. 5. 1996 navrhovatele vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval k jejich odstranění ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení.

Navrhovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil a lhůta marně uplynula.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout..

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 13. srpna 1996 Vojtěch Cepl soudce ústavního soudu ČR

-5-

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací