Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti J. D., t. č. Věznice Vinařice, PS 5/64, proti rozsudku Okresního soudu v Karlových Varech sp. zn. 3 T 15/2008 a blíže neoznačenému rozhodnutí o zamítnutí obnovy řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 11. 1. 2013, stěžovatel napadl rozsudek Okresního soudu v Karlových Varech sp. zn. 3 T 15/2008 (bez uvedení data jeho vydání) a blíže neoznačené rozhodnutí, jímž byla zamítnuta obnova řízení.
Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 82/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatel byl přípisem ze dne 15. 1. 2013 vyzván k odstranění jejích vad ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy. Zejména byl poučen o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. Současně byl upozorněn na následky neodstranění vytčených vad.
Přestože stěžovatel výzvu Ústavního soudu obdržel dne 17. 1. 2013, v určené lhůtě vady ústavní stížnosti neodstranil. Přípisem ze dne 10. 2. 2013 Ústavnímu soudu pouze sdělil, že jeho stížnost se týká celého procesu vedeného u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 3 T 15/2008 i postupu všech orgánů a osob v řízení vystupujících, a že si je vědom toho, že bude odmítnuta.
Vzhledem k tomu, že vady ústavní stížnosti nebyly ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. února 2013
Stanislav Balík, v. r. soudce zpravodaj