Ústavní soud rozhodl o návrhu P. Č., takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel v podání doručeném Ústavnímu soudu dne 26. 5. 2009 uvádí, že ze strany orgánů veřejné moci, včetně Ministerstva vnitra, dochází v řízení u Krajského úřadu v Českých Budějovicích, vedeném pod čj. KUJCK 23632/08 k porušení jeho základních práv. Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo náležitosti stanovené zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o Ústavním soudu), zejména pokud jde o právní zastoupení, byl navrhovatel přípisem, doručeným mu oproti podpisu dne 23. 6. 2009, vyzván, aby ve lhůtě 30 dnů odstranil vady podání. Současně byl poučen o možnosti obrátit se na Českou advokátní komoru s žádostí o určení advokáta a bylo mu objasněno, že pokud vady podání nebudou odstraněny, bude návrh odmítnut. Dne 20. 7. 2009 bylo Ústavnímu soudu doručeno doplnění návrhu, v němž navrhovatel uvádí, že bude zastoupen advokátem "nyní" určovaným Českou advokátní komorou, jemuž má být adresována výzva k odstranění vad. Přípisem České advokátní komory, obdrženým dne 26. 8. 2009, bylo Ústavnímu soudu sděleno, že bylo zrušeno určení advokáta pro zastupování navrhovatele ze dne 15. 7. 2009 č.j. 1523/09 ve věci projednávané u Ústavního soudu, neboť navrhovatel neposkytl určenému advokátu součinnost potřebnou k poskytnutí právní služby. Vzhledem k tomu, že ke zrušení určení došlo výhradně z příčin na straně žadatele, v souladu s ust. § 18 odst. 2 zák. č. 85/1996 Sb., nebude žadateli v téže věci určen další advokát. (Z evidence České advokátní komory bylo zjištěno, že ke zrušení určení advokáta k poskytnutí právní služby došlo již v 15ti případech vždy z důvodů spočívajících na straně žadatele). Stěžovatel přípisem ze dne 7. 9. 2009 sdělil, že považuje postup České advokátní komory za nesprávný.
Vzhledem k tomu, že navrhovatel nadále i přes výzvu Ústavního soudu není zastoupen advokátem, přičemž ve stanovené lhůtě si právní zastoupení sám nezajistil, rozhodnutí o určení advokáta k poskytnutí právní služby bylo Českou advokátní komorou zrušeno a další advokát v této věci nebude určen, je zřejmé, že vady návrhu ve stanovené lhůtě nebyly odstraněny. Ústavnímu soudu proto nezbylo než návrh dle ust. § 43 odst.1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. září 2009
Dagmar Lastovecká soudce zpravodaj