Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Ronovskou o ústavní stížnosti stěžovatele J. L., bez právního zastoupení, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 9 As 17/2024-36 ze dne 14. 3. 2024, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, a České republiky - Ministerstva zemědělství, sídlem [adresa] Praha 1, jako vedlejší účastnice řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Ústavnímu soudu byl dne 15. 5. 2024 doručen stěžovatelem sepsaný návrh označený jako blanketní ústavní stížnost. Návrh obsahoval sdělení, že vady stěžovatel odstraní do 14. 6. 2024, popř. ve lhůtě určené mu Ústavním soudem.
2. Dříve než se Ústavní soud může zabývat podstatou ústavní stížnosti, je třeba zkoumat, zda návrh splňuje náležitosti požadované zákonem o Ústavním soudu.
3. Návrh stěžovatele trpí vadami, neboť je blanketní, není sepsán advokátem a není k němu přiložena plná moc pro zastupování v řízení před Ústavním soudem.
4. Ústavní soud stěžovatele výzvou ze dne 22. 5. 2024 poučil o nutných náležitostech ústavní stížnosti. Stěžovatel byl zejména upozorněn, že každá ústavní stížnost musí být sepsána advokátem a doložena jeho plnou mocí, ve které je výslovně uvedeno, že je udělena pro zastupování před Ústavním soudem (§ 30 odst. 1, § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu). Byl poučen také o dalších nezbytných podmínkách vyplývajících ze zákona o Ústavním soudu a vyzván k odstranění vad podání, k čemuž mu byla stanovena lhůta sedmi dnů od doručení výzvy. Dále stěžovatele Ústavní soud poučil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude jeho návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut. Ústavní soud ke zvolené délce lhůty k odstranění vad návrhu uvádí, že podáním blanketní ústavní stížnosti nemůže docházet k umělému prodlužování zákonné lhůty pro podání ústavní stížnosti.
5. Z doručenky je patrné, že tato výzva byla stěžovateli doručena dne 27. 5. 2024. Přestože byl stěžovatel poučen o tom, jaké náležitosti vyžaduje zákon pro podání řádné ústavní stížnosti, vytýkané vady ve stanovené lhůtě neodstranil. Neučinil tak ani do dnešního dne a o prodloužení lhůty k odstranění vad také nepožádal.
6. Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a z důvodu nenaplnění formálních podmínek pro podání ústavní stížnosti návrh stěžovatele soudkyní zpravodajkou mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 7. června 2024
Kateřina Ronovská v. r. soudkyně zpravodajka