Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost

Spisová značka

II. ÚS 1397/13

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 16. 5. 2013Zpravodaj: Lastovecká DagmarTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2013:2.US.1397.13.1
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - PODotčený orgán: SOUD - OS OstravaNapadený akt: rozhodnutí soudu zákon; 99/1963 Sb.; občanský soudní řád; § 202/2Podání: 2. 5. 2013Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /ústavnost a spravedlivost rozhodování obecně

Související judikatura

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (2) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Nykodýma, soudkyně zpravodajky Dagmar Lastovecké a soudce Stanislava Balíka ve věci ústavní stížnosti GRATO spol. s r. o., se sídlem [adresa] a, Mariánské Lázně, zastoupené Mgr. Ivanou Sládkovou, advokátkou se sídlem [adresa] proti rozsudku Okresního soudu v Ostravě č. j. 160 EC 674/2010-35 ze dne 5. 2. 2013, ve spojení s návrhem na zrušení ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších změn, takto:

Výrok

Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají.

Odůvodnění

Ústavní soud v řadě svých rozhodnutí stěžovatelku seznámil se svým neměnným postojem k přístupu obecných soudů v otázce náhrady nákladů řízení právě ve vztahu ke stěžovatelce, v nichž objasnil, proč její argumentace nemůže obstát, resp. proč nelze úspěšně ústavní konformitu takových rozhodnutí zpochybnit. Důkladně se k těmto otázkám vyjadřuje v zamítavém nálezu sp. zn. I. ÚS 988/12 ze dne 25. července 2012, jehož adresátem byla sama navrhovatelka. Nadto byla stěžovatelka seznámena s důvody, pro které nemohou její návrhy na zrušení ustanovení citovaného právního předpisu u Ústavního soudu uspět, v řadě usnesení, kupř. sp. zn. IV. ÚS 3477/12 ze dne 8. října 2012. Ve světle řečeného tak Ústavní soud odmítl ústavní stížnost podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh zjevně neopodstatněný.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné

V Brně dne 16. května 2013

Jiří Nykodým předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací