Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost odmítnuto pro neoprávněnost navrhovatele

Spisová značka

II. ÚS 1399/13

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 23. 5. 2013Zpravodaj: Nykodým JiříTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2013:2.US.1399.13.1
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - PODotčený orgán: SOUD - OS OstravaNapadený akt: rozhodnutí soudu zákon; 99/1963 Sb.; občanský soudní řád; § 202/2Podání: 2. 5. 2013Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /ústavnost a spravedlivost rozhodování obecněSenát: Jiřího Nykodýma (předseda), Dagmar Lastovecké

Související judikatura

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (4) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jiřího Nykodýma a soudců Dagmar Lastovecké a Stanislava Balíka o ústavní stížnosti stěžovatelky GRATO spol. s r. o., se sídlem [adresa] a, [PSČ obec], IČ [IČO], zastoupené Mgr. Ivanou Sládkovou, advokátkou se sídlem [adresa] 5, směřující proti výroku II o náhradě nákladů řízení rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 5. února 2013 č. j. 160 EC 676/2010-37, spojené s návrhem na zrušení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, takto:

Výrok

Ústavní stížnost a s ní spojený návrh se odmítají.

Odůvodnění

Pro důvody dobře známé stěžovatelce i účastníku řízení z již stovek rozhodnutí Ústavního soudu (z nichž zvláště se sluší připomenout nález sp. zn. I. ÚS 988/12) týkajících se požadavků obdobných těm, jež jsou i nyní stěžovatelkou předneseny, odmítl Ústavní soud podanou ústavní stížnost jako zjevně neopodstatněnou dle § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Návrh na zrušení § 202 odst. 2 občanského soudního řádu s ní spojený odmítl dle § 43 odst. 2 písm. b) ve spojení s § 43 odst. 2 písm. a), event. § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 23. května 2013

Jiří Nykodým, v. r. předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací