Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníOdmítnuto pro nedodržení lhůty - § 43/1/b)

Spisová značka

II. ÚS 14/2000

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 2001-10-23Zpravodaj: Cepl VojtěchTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2001:2.US.14.2000
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FONapadený akt: rozhodnutí soudu rozhodnutí souduPodání: 2000-01-07Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /specifika trestního řízení

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti Ing. J. K., zastoupeného Mgr. Ing. P. K., advokátem, proti rozsudku Okresního soudu v Šumperku ze dne 9. 7. 1999, č.j. 4 T 73/99 - 106, a proti usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, ze dne 1. 9. 1999, sp. zn. 2 To 765/99, takto :

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Ústavnímu soudu byla dne 7. 1. 2000 doručena ústavní stížnost stěžovatele, ve které napadá v záhlaví uvedená rozhodnutí obecných soudů, namítá, že došlo k porušení jeho ústavně zaručených základních práv a svobod a navrhuje, aby Ústavní soud napadená rozhodnutí zrušil.

Ve smyslu § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti.

Z doručenky založené na č.l. 133 ve spise Okresního soudu v Šumperku, sp. zn. 4 T 73/99, plyne, že napadené usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, ze dne 1. 9. 1999, sp. zn. 2 To 765/99, jakožto rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, bylo stěžovateli doručeno dne 24. 9. 1999, což je první den zmíněné šedesátidenní lhůty.

Jelikož ústavní stížnost byla podána k poštovní přepravě až dne 6. 1. 2000, znamená to, že ústavní stížnost byla podána zjevně po lhůtě stanovené v § 72 odst. 2 zákona.

Vzhledem ke zjištěným skutečnostem proto Ústavní soud podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné

V Brně dne 23. 10. 2001

Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací