Plný text
ÚS 14/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl v právní věci pana R.S., o návrhu ze dne 8. 1. 1996, t a k t o :
Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel ve svém návrhu ze dne 8. 1. 1996, doručeném Ústavnímu soudu dne 11. 1. 1996, žádal z důvodu vážného zdravotního stavu o zpětné amnestování zbytku trestu, který mu byl uložen rozsudkem Okresního soudu v Jičíně ze dne 29. 6. 1988, sp. zn. 7 T 39/88. Poukazoval na to, že i když byla v roce 1993 vyhlášena amnestie, která se vztahovala na osoby trpící těžkou a nevyléčitelnou chorobou, jeho žádosti opět nebylo vyhověno, ačkoliv sám je takovou osobou. Rovněž žádal Ústavní soud o ustanovení advokáta, neboť finanční důvody a pobyt ve výkonu trestu mu znemožňuje jeho zajištění.
Ústavní soud vyrozuměl navrhovatele ohledně vad návrhu přípisem, který mu byl doručen oproti podpisu dne 26. 1. 1996, a v němž byl mimo jiné poučen o možnosti žádat advokáta přes ČAK, dle zák. č. 128/1990 Sb., a o ustanovení 1
ÚS 14/96
§ 83 zák. č. 182/1993 Sb., které za splnění stanovených podmínek umožňuje, aby náklady , řízení uhradil stát. Současně byla navrhovateli do 1. 3. 1996 poskytnuta lhůta k odstranění vad návrhu.
Ústavní soud po marném uplynutí lhůty k odstranění vad návrh znovu přezkoumal a dospěl k závěru, že se jedná o návrh, který nemá náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., mimo jiné proto, že navrhovatel není zastoupen advokátem.
Za této situace a s přihlédnutím k tomu, že dne 1. 3. 1996 uplynula lhůta k odstranění vad návrhu, byl návrh dle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Pro úplnost Ústavní soud uvádí, že zák. č. 182/1993 Sb. nemá ustanovení, které by umožnilo ustanovit účastníku řízení advokáta z úřední povinnosti.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
JUDr. Iva Brožová V Brně dne 12. 3. 1996 soudkyně Ústavního soudu ČR
2