Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníOdmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)

Spisová značka

II. ÚS 145/96

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 1996-08-13Zpravodaj: Cepl VojtěchTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:1996:2.US.145.96
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FO STĚŽOVATEL - FOPodání: 1996-05-28Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/restituce

ÚS 145/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatelek Z.T. a M.P., o podání ze dne 27. 5. 1996, došlém Ústavnímu soudu dne 28. 5. 1996, takto:

Výrok

Návrh se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í : Navrhovatelky se obrátily na Ústavní soud ve věci sporu se ZD P., o vydání objektu č. p. [č.p.], P., ve smyslu zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku.

Ústavní soud přípisem ze dne 11. 6. 1996 navrhovatelky vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval k jejich odstranění ve lhůtě 20 dnů ode dne doručení.

Navrhovatelky ve stanovené lhůtě vady neodstranily a lhůta marně uplynula. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 13. srpna 1996 Vojtěch Cepl soudce ústavního soudu ČR

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací