Ústavní soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Antonína Procházky a soudců JUDr. Ivy Brožové a JUDr. Vojtěcha Cepla 15. 8. 1995 ve věci ústavní stížnosti K. F., takto:
Výrok
Ústavní soud řízení zastavuje.
Odůvodnění
Stěžovatelka podala dne 5. 6. 1995 Ústavnímu soudu České republiky stížnost, která směřovala proti blíže neoznačeným rozhodnutím Okresního soudu ve Vsetíně a Krajského soudu v Ostravě.
Vzhledem k tomu, že z obsahu stížnosti nevyplýval konkrétní důvod podání a rovněž nebyly připojeny příslušné listinné důkazy, byla stěžovatelka poučena o podmínkách stanovených zákonem č. 182/1993 Sb., za kterých lze ústavní stížnost podat a byla rovněž vyzvána k určení svého právního zástupce, ve smyslu příslušných ustanovení zákona č. 182/1993 Sb.
Poučení, spojené s písemnou výzvou k odstranění vad podání, obdržela stěžovatelka dne 13. 6. 1995. Touto výzvou jí byla určena 15ti denní lhůta od doručení dopisu k odstranění vad' podání.
Dne 16. 6. 1995 obdržel Ústavní soud doplněné podání, ve kterém stěžovatelka sdělila. že se jí přes veškerou snahu nepodařilo zajistit právního zástupce. V dalším dopise, který Ústavní soud obdržel dne 27. 6. 1995, navrhovatelka soudu sdělila, že po poradě s advokátem bere svoji ústavní stížnost zpět.
S ohledem na ust. § 77 zák.č. 182!1993 Sb. senát Ústavního soudu řízení zastavil.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu se nelze odvolat.
V Brně dne 15. 8. 1995
JUDr. Antonín Procházka předseda II. senátu ÚS ČR