Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníOdmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)

Spisová značka

II. ÚS 15/96

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 1996-05-14Zpravodaj: Cepl VojtěchTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:1996:2.US.15.96
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FOPodání: 1996-01-15Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/restituce

Osobní údaje v tomto rozhodnutí byly automaticky anonymizovány (2 místa). Najetím na značku zobrazíte podrobnost.

ÚS 15/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele M.H., o podání ze dne 11. 1. 1996, došlém Ústavnímu soudu dne 15. 1. 1996, takto:

Výrok

Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud s žádostí o přezkoumání rozhodnutí O.ú. K.V. - Okresního pozemkového úřadu K.V., č.j.: PÚ 2015/93-203, ze dne 7. 10. 1993, ve věci vydání nemovitosti - pozemkové parcely [parcela] (původní parcelové číslo [parcela]), k.ú. A.H.

Ústavní soud přípisem ze dne 23. 1. 1996 navrhovatele vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval k jejich odstranění ve lhůtě 20 dnů ode dne doručení.

Navrhovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil a lhůta marně uplynula.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 14.5.1996 JUDr. Vojtěch Cepl Za správnost: soudce ústavního soudu ČR

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací