Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Stanislava Balíka a soudců Dagmar Lastovecké a Jiřího Nykodýma o ústavní stížnosti M. P., zastoupeného Mgr. Miroslavem Burgetem, advokátem se sídlem [adresa] proti usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 1283/2010 ze dne 25. 1. 2012, rozsudku Krajského soudu v Brně sp. zn. 17 Co 230/2008 ze dne 19. 10. 2009 a rozsudku Okresního soudu v Prostějově sp. zn. 7 C 35/2007 ze dne 13. 2. 2008, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Ústavní stížností ze dne 23. 4. 2012, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 25. 4. 2012, se stěžovatel domáhal s odkazem na porušení svých ústavních práv garantovaných čl. 11 odst. 1, čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod i čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí.
Podáním, které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 12. 12. 2012, vzal stěžovatel svou ústavní stížnost v celém rozsahu zpět s odůvodněním, že s vedlejším účastníkem společností ALORA, s. r .o., se sídlem [adresa] uzavřel dohodu o narovnání, která mimo jiné vypořádává i nárok, jenž je předmětem řízení o ústavní stížnosti. Součástí tohoto podání stěžovatele je souhlas vedlejšího účastníka se zpětvzetím stížnosti.
Dle ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě. V takovém případě Ústavní soud řízení zastaví.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal v průběhu řízení svou ústavní stížnost v celém rozsahu zpět, Ústavní soud postupoval podle shora uvedeného ustanovení a řízení zastavil.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. prosince 2012
Stanislav Balík, v. r. předseda senátu