Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou o návrhu stěžovatele Š. B., ve vztahu k rozhodnutí Krajského soudu v Plzni č. j. 18 Co 86/2019 - 1285 ze dne 17. 4. 2019, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Dne 14. 5. 2019 bylo Ústavnímu doručeno podání, jež stěžovatel označil jako "dovolání a stížnosti na usnesení Krajského soudu v Plzni, konkrétně na Jeřábka".
Stěžovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu). K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 17. 5. 2019, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. Ústavní soud na žádost Českou advokátní komorou ustanoveného advokáta lhůtu pro odstranění vad podání stěžovatele prodloužil o dalších třicet dní. Ani v této dodatečné lhůtě však nebyly vady odstraněny. Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudkyní zpravodajkou (mimo ústní jednání) návrh stěžovatele odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 2. července 2019
Kateřina Šimáčková, v. r. soudkyně zpravodajka