Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti A. Š., proti usnesení Nejvyššího soudu, č. j. 21 Cdo 2706, 2819/2000-136, takto :
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
O d ů v o d n ě n í :
Ústavní stížností, která došla Ústavnímu soudu dne 16.3. 2001, se stěžovatel domáhá zrušení usnesení Nejvyššího soudu ČR, č. j. 21 Cdo 2706, 2819/2000-136.
Protože podaná ústavní stížnost nesplňovala požadavky stanovené v § 43 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, byl stěžovatel vyzván k odstranění vad podání, to dopisem ze dne 21. března 2001. V cit dopise byly veškeré vady podání popsány. Lhůta k odstranění vad byla stanovena 30 denní od obdržení dopisu stěžovatelem. Stěžovatel převzal dopis dne 23.3. 2001. Po jeho obdržení stěžovatel dalším dopisem ze dne 27.3. 2001 požádal o prodloužení lhůty.
Ústavní soud stěžovateli vyhověl, takže prodloužená lhůta skončila dne 10. května 2001, aniž by stěžovatel odstranil vady podání.
Protože navrhovatel neodstranil vady podání ve lhůtě k tomu určené, byl návrh ústavní stížnosti mimo ústní jednání bez přítomnost účastníků odmítnut podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
Poučení : Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu
V Brně dne 15. května 2001