Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem o návrhu P. Š., takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Dne 2. července 2008 podal stěžovatel k poštovní přepravě podání, označené: "Stížnost a porušení zákona a žádost o obnovu procesu".
Uvedené podání evidentně nebylo sepsáno advokátem, ani k němu nebyla přiložena plná moc zmocněnému advokátovi. Není zřejmé, proti jakému rozhodnutí stěžovatel brojí, protože se zmiňuje jednak o meritorním rozhodnutí č. j. 3 T 81/2005-126, bez jakékoliv další specifikace, a dále část argumentace směřuje proti rozhodnutí o vazbě. Podání postrádá tvrzení, jaké ústavně zaručené základní právo nebo svoboda měly být porušeny a v čem toto porušení konkrétně spočívá. Podání rovněž nebylo předloženo v dostatečném počtu stejnopisů a nebyly k němu přiloženy kopie rozhodnutí, proti kterým směřuje. Stěžovatel byl upozorněn, že jeho podání s ohledem na výše uvedené vady nesplňuje náležitosti ústavní stížnosti, tak jak je požaduje zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Současně byl stěžovatel vyzván, aby uvedené vady odstranil ve třicetidenní lhůtě. Tato lhůta však marně uplynula v pondělí dne 18. srpna 2008. Protože vady podání, které brání věcnému projednání návrhu, nebyly ve stanovené lhůtě odstraněny, byl tento návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníka řízení odmítnut, podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. září 2008
Jiří Nykodým, v. r. soudce zpravodaj