Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Miladou Tomkovou o ústavní stížnosti M. K., proti sdělení Okresního soudu v Trutnově o nesplnění podmínek amnestie, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Podáním označeným jako "stížnost proti sdělení ohledně amnestie prezidenta republiky ČR ze dne 1. 1. 2013 po přezkumném řízení Okresního soudu v Trutnově ze dne 10. 6. 2015, č. j. 17 PP 22/2007 na základě mé žádosti" se stěžovatel domáhal přezkoumání postupu Okresního soudu v Trutnově a jeho závěru o tom, že stěžovatel nebyl účasten amnestie prezidenta republiky ze dne 1. 1. 2013 stran zbytku jeho trestu v délce 665 dnů.
Stěžovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků [§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Ústavní soud")], zejména však stěžovatel nebyl pro řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
Ústavní soud proto vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě 30 dnů formální i obsahové vady svého návrhu odstranil, a zároveň ho poučil, že nestane-li se tak, bude jeho návrh odmítnut. Výzva byla stěžovateli doručena dne 26. 1. 2017, ve stanovené lhůtě (pondělí 27. 2. 2017) a ani později však uvedené procesní nedostatky odstraněny nebyly. Ústavnímu soudu proto nezbylo než návrh odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 7. března 2017
Milada Tomková v. r. soudkyně zpravodajka