Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníOdmítnuto pro neoprávněnost navrhovatele - § 43/1/c)

Spisová značka

II. ÚS 17/93

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 1993-09-22Zpravodaj: Brožová IvaTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:1993:2.US.17.93
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FOPodání: 1993-02-22Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/restituce

Plný text

ÚS 17/93

ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele J.M., o ústavní stížnosti, proti rozsudku Okresního soudu ve Strakonicích sp. zn. 5C 122/89 a Krajského soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 5Co 89/90, t a k t o :

Návrh se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í : Navrhovatel svým návrhem namítal nesprávnost rozsudků Okresního soudu ve Strakonicích, č.j. 5C 122/89 -26, a Krajského soudu -v Českých Budějovicích č.j. 5 Co 89/90 -39, kterými byl poškozen jeho syn ve svých vlastnických právech. Ústavní soud přezkoumal návrh navrhovatele jakož i přílohy předložené, navrhovatelem, tj. rozsudek Okresního soudu ve Strakonicích č.j. 5C 122/89 -26 a Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. 5Co 89/90 -39, a dospěl k závěru, že jde o návrh podaný někým zjevně neoprávněným (§ 43 odst.l písm. d) z.č. č. 182/93 Sb., neboť dle ust. § 72 odst. 1 písm. a) z.č. 182/93 Sb. jsou oprávněni ústavní stížnost podat pouze ty fyzické nebo právnické osoby, které tvrdí, že bylo porušeno jejich základní právo nebo svoboda. Vzhledem k tomu, že navrhovatel není takovou osobou, nezbylo než návrh dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. d) z.č. 182/93 odmítnout.

Poučení : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně 22.9.1993 JUDr. Iva Brožová

soudce ÚS ČR

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací