Odůvodnění
Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud se stížností, formulovanou jako "stížnost proti rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě a okresnímu pozemkovému úřadu v O. ze dne 5.3.1997 a 6.8.1996 ve věci restitučního řízení". Ústavní soud přípisem ze dne 3.6.1997 navrhovatele vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval k jejich odstranění ve lhůtě 20 dnů ode dne doručení. Navrhovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil a lhůta marně uplynula. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č.182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout. P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 5. 8. 1997
Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu