II.ÚS 176/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl dne 19.8.1996 soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti S.P., takto:
Výrok
Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á . O d ů v o d n ě n í :
Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č.182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatelka neodstranila vady podání ve lhůtě jí k tomu určené.
Ústavní soud obdržel dne 1.7.1996 podání navrhovatelky nadepsané jako stížnost, ve kterém žádala tento soud o pomoc proti průtahům v restitučním řízení vedené u Okresního soudu v Semilech.
V podání sdělila, že její případ je neúměrně protahován, aniž v období pěti let bylo vydáno konečné rozhodnutí. Ve smyslu ust.. § 41 písm. b) zák.č. 182/1993 Sb. zaslal soudce zpravodaj navrhovatelce poučení o náležitostech podání ústavní stížnosti a vyzval ji k odstranění vytčených vad návrhu. 1
ÚS 176/96
Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vady podáni ve stanovené lhůtě neodstranila, a to přesto, že písemnou výzvu s poučením osobně převzala, nezbylo soudci zpravodaji, než podání podle § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. - o d m í t n o u t .
P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu české republiky se nelze odvolat. V Brně dne 19.8.1996 JUDr. Antonín Procházka soudce zpravodaj