Plný text
1 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatelky H.G., o ústavní stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. 11. 1993, čj. 15Ca 457/93-14, t a k t o :
Návrh se odmítá. O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatelka se svým návrhem domáhala přezkoumání rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ve spojení s rozhodnutím Pozemkového úřadu v L., a dovozovala, že splňuje podmínky ustanovení § 4 odst. 1 jakožto osoba oprávněná dle zákona č. 229/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů.
Ústavní soud přezkoumal návrh navrhovatelky spolu s připojeným spisem Krajského soudu v Ústí nad Labem, sp. zn. 15Ca 457/93, z něhož zjistil, že rozsudek ze dne 11. 11. 1993 čj. 15Ca 457/93-14 nabyl právní moci dne 16. 12. 1993. 1
2 Sp. zn. II ÚS 177/94
Dle ustanovení § 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb. ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1) a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti.
Ústavní soud přezkoumal návrh navrhovatelky, došlý Ústavnímu soudu 23. 11. 1994 a dospěl k závěru, že za situace, kdy napadené rozhodnutí nabylo právní moci 16. 12. 1993 a navrhovatelka si podala ústavní stížnost dne 23. 11. 1994, tedy téměř za rok po právní moci napadeného rozhodnutí, jde zcela zjevně o návrh podaný opožděně a proto byl dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb., odmítnut.
Vzhledem k tomu, že navrhovatelka zaplatila nalepením kolkových známek ve výši 500,-- Kč soudní poplatek, přičemž řízení před Ústavním soudem nepodléhá soudním poplatkům (§ 62 zák. č. 182/1993 Sb.) bude jí tato částka vrácena, a to prostřednictvím F.ú.
P o u č e n í: Proti usnesení není odvolání přípustné.
JUDr. Iva Brožová V Brně dne 9. 1. 1995 soudkyně Ústavního soudu ČR 2